1. Los seres humanos somos máquinas prestadoras de atención.
2. En cualquier momento dado, sólo podemos prestar atención a una porción infinitesimalmente pequeña de la realidad.
3. ¿A qué le estás prestando atención? ¿A qué deberías prestar más atención? ¿A qué deberías dejar de prestar atención de una buena y maldita vez?
¿Para qué detener el pensamiento? No es natural. La única forma de lograrlo es a través de un bloqueo sistemático y trabajoso. Y tan sólo por unos míseros instantes.
Claro, podemos tomar la vía del yoga, arremeter contra cada "pensamiento" (lo pongo entre comillas porque ni siquiera somos capaces de experimentar un pensamiento sino un flujo) cada vez que aparezca, hasta que creemos un condicionamiento. Una coerción.
El problema con este camino tan popular en estos días, es que como va en contra de nuestra propia naturaleza que incluye el pensar, nos creamos un nuevo centro, uno que no incluye la totalidad de nuestra existencia particular.
Este centro puede estar corrido tan sólo algunos grados de nuestro centro real (metafóricamente hablando) pero las consecuencias de esta aberración se van a sentir en todas las decisiones que tomemos.
El más allá
De pronto, mientras pataleaba, se dio cuenta de que su ataúd era un huevo.
-Alejandro Jodorowsky. La danza de la realidad.
Las preguntas son una formidable y poderosa tecnología de la mente, que usadas correctamente pueden abrirnos casi cualquier puerta. Pero primero, como ocurre con muchas potencialidades humanas debemos regresarla a una ingenuidad fundamental.
Desafortunadamente las preguntas perdieron su capacidad de moldear nuestra psique en el momento en que empezamos a tomarlas a la ligera. En un principio la pregunta era ,y tenía que ser, inseparable de un auténtico estado interior de curiosidad. Eso hasta que aparecieron sus distorsiones, tales como la pregunta retórica.
La banalidad de la pregunta retórica es algo que tenemos programados desde pequeños. Desde el momento en que el papá le "pregunta" al hijo en un estado enajenado "¿Por qué no hizo la tarea mocoso del demonio?". Sólo que no lo hace desde la curiosidad; no le importa realmente la razón. Desde entonces se abre una brecha en la forma como el mocoso del demonio va a interpretar la realidad ¿Es una pregunta o una admonición?
Con una pregunta se puede pedir, sugerir, informar, regañar, obligar, saludar...¿Se podrá todavía preguntar?
No quiero decir que se deba ahora cambiar por completo la forma como nos comunicamos cotidianamente, es más un llamado a no olvidar esa esencia primera de la pregunta, que después de todo, ha sido la que nos ha llevado a través de todo este viaje que llamamos progreso humano. Alguien puede pensar arrogantemente que han sido las buenas respuestas las responsables de nuestra ascensión del barro primitivo. Pero las buenas respuestas viene de buenas preguntas.
¿Cómo influyen las buenas preguntas en nuestra vida cotidiana? Para esto hay que entender un rasgo esencial de nuestra mente. Podemos ver metafóricamente a la mente (o parte de ella) como una máquina programada para tomar unos estímulos interiores y exteriores, hacer unos cálculos, y botar una respuesta. En todo momento está llevando a cabo esta operación y no se puede apagar. Es una máquina de dar respuestas, y no descansa hasta que cumple su tarea.
Esto explica algunos casos insólitos del mundo de la neurociencia. Se han documentado casos de pacientes que por una lesión cerebral no sólo pierden el control sobre una extremidad sino que además la extremidad, un brazo por ejemplo, ya no está en el "mapa" que tiene en su mente de los límites de su propio cuerpo. Es decir, ya no reconoce el brazo como propio. El paciente puede tener todas sus otras facultades mentales intactas pero cuando se le pregunta reiteradamente de quién es el brazo que tiene al lado, da respuestas tan absurdas como "No sé, debe ser de mi hermano que me vino a visitar y lo dejó botado". Esto se debe a que el cerebro no puede darse el lujo de NO dar una respuesta.
Imaginemos ahora a una persona que quiere bajar de peso. Si todos los días se levanta y lo primero que se dice inconscientemente es "¿Por qué estoy tan gordo?" una y otra y otra vez, el cerebro va a encontrar una respuesta, y seguramente no va a ser agradable. Va a ser algo como "Porque eres un maldito imbécil". Lo que pasa aquí es que la pregunta perdió por completo su naturaleza primitiva de representar un estado de curiosidad.
¿Qué pasaría si esta persona pudiera reemplazar la pregunta por algo como "Cómo podría hacer para tener el peso que quiero"? mejor aún, como tiene toda la libertad de formular la pregunta que quiera (Esto es importante porque mucho malentendidos de la historia que han terminado trayendo odio y sufrimiento viene de preguntas estúpidas o mal formuladas) la cambia por ¿Cómo puedo hacer para tener el peso que quiero y además disfrutar el proceso? Puede que la mente no encuentre la respuesta ideal, pero va a ser mucho mejor que la del maldito imbécil.
El mundo necesita urgentemente de verdadera curiosidad, no nublada por prejuicios, de donde salgan buenas preguntas, de donde salgan buenas respuestas.
Tomás, de ochenta años, estaba cavando en el jardín trasero de su casa. Un vecino que le vio cavar, lleno de curiosidad, le preguntó:
-¿Qué estás haciendo, Tomás?
-Voy a plantar cocoteros -contestó el octogenario.
-¿Esperas llegar a comer los cocos que den estos árboles? -dijo con sorna el vecino.
-Probablemente no -fue la respuesta-, pero toda mi vida he comido cocos de árboles que no había plantado. Y esto hubiera sido imposible si otras personas no hubieran hecho antes lo que yo estoy haciendo ahora. Sólo estoy pagando la deuda que tengo contraída con ellos.
Cierto día, estando Banzán paseando por el mercado, oyó por casualidad una conversación entre un carnicero y su cliente.
"Deme el mejor pedazo de carne que tenga", decía este último.
"Todo lo que hay en mi tienda es lo mejor" replicaba el carnicero. "No hallará aquí ninguna pieza de carne que no lo sea".
Al oír estas palabras, Banzán fue iluminado.
Encontré esta cita de Einstein:
"Sólo hay dos maneras de vivir la vida. Una es como si nada fuera un milagro. La otra es como si todo fuera un milagro."
Existe una tercera forma que no solo es la más peligrosa sino la más común: Vivir como si sólo algunas cosas fueran un milagro. Las cosas que yo decido que mi dios personal está dispuesto a hacer por mi pueblo, y nada más que por mi pueblo -y en contra de mis enemigos-. De las tres, esta es la única forma realmente incorrecta.
Un hombre recorrió medio mundo para comprobar por sí mismo la extraordinaria fama de que gozaba el maestro.
"¿Qué milagros ha realizado tu Maestro?", le preguntó a un discípulo.
"Bueno, verás..., hay milagros y milagros. -en tu país se considera un milagro el que Dios haga la voluntad de alguien. Entre nosotros se considera un milagro el que alguien haga la voluntad de Dios".
-¿Quién puede hacer que amanezca? Anthony de Mello.
LA SABIDURÍA popular nos deja muchas pistas que llevan a pensar que debemos cuestionar la perfección:
“Lo mejor es enemigo de lo bueno” dice la tradición judía, de donde viene también el “No se te exige terminar el trabajo, pero tampoco eres libre de abandonarlo”.
Entendiendo la posición opuesta a la perfección, como el rescate del énfasis en el proceso, en la transición, en lo inacabado, en el viaje. Después de todo el término de nuestro gran y único viaje no debería revestir mayor interés que el estrictamente especulativo. Lo inacabado como signo de la vida, lo perfecto como signo de la muerte.
Si se equipara a la perfección con la estabilidad conviene tener en cuenta que lo seres vivos -que es lo que al fin y al cabo somos- viven todas sus vidas en un equilibrio si, pero un equilibro violentamente inestable, que se puede romper en cualquier momento y que finalmente lo hace.
¿Dejar de rendir culto a la perfección no es caer en la mediocridad? “Sin prisa pero sin pausa” es otra frase de la tradición que puede venir en nuestro rescate. Sin prisa pero sin pausa tal vez sea a lo mejor que podamos aspirar en una existencia que no comprendemos y en la que no podemos sacar ningún debe o haber en limpio.
El escepticismo frente a la perfección también se relaciona con nuestra principal responsabilidad en el mundo, que es la de crear algo nuevo. El artista que no piense que su actividad es todavía y por siempre perfectible, seguramente dejó de aportar algo al mundo.
Pasando a los dogmas, existe un equívoco fundamental -o una mala fe- en algunos sistemas religiosos (si, siempre la religión): Quien entienda el Budismo como llegar al satori o nada, quien entienda a Cristo como la compasión infinita o el infierno, está dejando de lado que hay una transición, que el Buda no exigió nunca a nadie un nivel de compromiso particular, que lo mejor de todo es el viaje. Que lo más hermoso es comprender lo que más podamos mientras podamos.
Hacerlo mejor posible con lo que tenemos, es suficiente.
No, no, no. La cuestión con la mente es mucho más sencilla que eso -Me dijo- Imagina que alguien compra un perro, y lo lleva a su casa. El perro es adorable, la dicha del hogar, pero también es travieso e hiperactivo ¿Qué esperabas? Es tan sólo un cachorro. El dueño tiene tres posibilidades:
Sencillo, ¿no? -Añadió- ¿Cuál prefieres?
¿No es fantástica la paradoja, que no va a ser hasta el momento en que cada uno de nosotros tenga su dios personal (y no cuando todos compartamos por fin el mismo dios) que vamos a realmente a poder entendernos?
[Incluyo en esta idea a las personas para las cuales su dios personal es la negación o el conjunto vacio]
